E：国际软件学院，大一(国防生)，男生，18岁

　　F：医学院，大三，女生，23岁

　　T：尚重生教授

　　E：清华、北大进校生的素质不比哈佛大学的学生低，但是为什么几十年以后，这些学生取得的成就差别很大呢？有学者分析说，中国的大学体制中，学生进校伊始就被引入不同的巷子里，即大家被分到不同的专业。而国外的大学，进校要先进行两年的公共课学习，等学生找到自己学习的方向后，才开始分专业学习。

　　我是工科男，我觉得工科学生迫切需要人文关怀，目前我们只能通过公共选修课来获取人文知识，但是往往发现热门老师的课挤不进去，很多公选课又是个“骗局”，有些课只是有个好听好看的名字，怀着热情去听了才发现根本不是那么回事，所谓的人文关怀全无，都是生硬的知识堆积和灌输。这个现象客观上也锻炼了我们的“抗干扰”能力，只要发觉这个老师是应付的，或是无趣的，我们就会专心投入到自习上。现在快大四了，我们有了一些蹭课的时间，但是我发现有些专业的小课居然不许旁听，大学之“大”竟然容忍不下外专业旁听的同学，这让我很愤怒。

　　F：如果说我的兴趣在某个学科，我对其他学科都没有兴趣，那我就可以完全抗拒其他学科的知识吗？不喜欢就不想学，我觉得这是大学生为自己找的一个浮夸的借口。我们要胜任一份工作，往往需要许多基础必备能力，你对计算机不感兴趣，那你不会Word和PPT能行吗？所以我们应该踏实下来，首先要把必备的技能和知识学到手，再去追寻自己的兴趣，这个道理也是我在一个选修课上悟到的，这门课叫做“大学生职业生涯与规划”。大学的第一课本来就该是规划课，这正是现在大学所缺乏的。我有幸听到了这门课，对自己的大学和日后就业有了一些较深的思考，但是身边同学完全对“规划”没有概念。有时我会问：“你觉得我们专业未来的方向怎么样？”她说：“不清楚呀，我们就这么学着呗，老师叫我们干嘛我们就干嘛，肯定没错。”

　　T：我们经常听到工科生抱怨“人文滋养太少”，他们都把马哲、思修等当做人文课来上，可见其对人文知识的渴望；与此同时，文科生又抱怨“没有实践机会，跟社会脱节太多”，学校尝试将课程设置得明晰，却一不小心忽略了工科生的人文需求和文科生的实践欲望。

　　学科间有界限，但是界限是可以被超越的，综合类大学的学科门类都很齐全，有些大学甚至有几万个专业，这就给中国的大学生提供了一个广阔的平台，你对这个专业不感兴趣，可以学习另一个专业。当然这样时间就会很紧张了，还可以修双学位，但你要花更多的时间与精力。比如说，你学软件，你自身的课程就很难，但是如果你确实对另外的学科有兴趣，还是有很多途径去学习的。比如说利用假期，或平时挤出一点时间来看感兴趣的专业书籍，这些都是可以的。所以说大学是一个平台，只要来了大学一切就好办了，上大学的最终目的就是打破学科界限。

　　客观上说，每个专业都有它存在的道理，毕竟它是一门学科，可以构成一个完整的学习体系和科学体系，我们对知识应该是敬畏的，可以慢慢接触我们的专业；另一个方面，我学的是哲学，但并不代表我不可以学刑侦啊（我在1979年曾想报考刑侦系），我可以看刑侦方面的书籍，我也可以去探讨。

　　外，你学的是某个专业，但将来也不一定就从事这个专业的工作。比如，你是学测绘遥感的，学GPS定位系统的，将来也可以开出租车，可以当大公司经理啊，这就看你将来的际遇是什么。有可能你爸爸在某个企业，将来这个企业就是你去打理了；你学的是医学，将来可能去卖医疗器械，因为卖医疗器械很赚钱啊，你可能将生意做得很大，你可以给医院提供纱布、棉球、针管、药水什么的。我国学农业的很多都没有搞农业，因为农业的待遇低，但是有很多人也学进去了，杂交水稻、玉米育种什么的，搞得也蛮好啊！