A：文学院，大一，女生，18岁

　　B：新闻与传播学院，大二，女生，19岁

　　T：尚重生教授

　　A：我觉得自己的学习状态不错，我自认是个有理想的人，能合理地安排自己的生活。我的一天通常是这样度过：英语早读—图书馆看书—上课—图书馆，也经常写写感悟练练笔，偶尔听些名师的课。但是我周围很多同学很盲目，他们将大把的课余时间浪费掉，用来聚会或参加其他活动，总之上课就是他们主要的学习时间，其他时间都用来娱乐。

　　我们生活在一个多样化的、信息爆炸的时代，大学生的学习也应该是多样化的。一方面我们要保持很高的热情，待人接物、同学交往，都是我们学习的内容；另一方面我们也要学会取舍，信息爆炸不意味着对信息照单全收。

　　B：大一的同学都还处在学习状态的调适期，很多同学虽然看起来很累，却深感自己没有学到什么，这是因为他们把“好好学习”完全等同于“好好上课”，这是“好学生”的惯常思维，但拥有这样思维方式的人在大学是很难出类拔萃的。毕竟我们现在的课程设置存在问题，而且存在对老师进行辨别的问题，有些课程和老师，甚至会让你偏离知识的正轨。有些老师上课你明显能看出他很着急，他的心思不在学生身上，我个人很不能忍受老师这样“浪费”学生的时间。我觉得很多同学缺乏对老师的辨别力，他们的忍耐力好像很强，明明看到老师在照本宣科，很无力地念PPT，他还觉得老师是为他好，殊不知他浪费了多少可以独立思考的时间！

　　T：你们在学习上还有些什么问题，你们是怎么面对的？

　　B：刚开始学新闻不久，我们发现很多课比较虚，学不到什么实实在在的东西，也就是比较“水”。渐渐地竟然对专业课都不抱什么希望了，后来向学长学姐询问课程情况，“水不水”就已经成了大家普遍关心的问题。我想文科专业的学生普遍有这个感受，文科知识起点高，大学刚进校的学生没有那么高的感悟力，于是欣赏不了很多课程的美。大一时候吃了很多学习上的苦头，比如大家普遍翘课或在课堂上玩手机，现在回想才后悔，因为当初的课程确实很值得一听。那么读大二时就“聪明”点了，不管老师讲得怎么样，大家都忍痛听下去，因为大家生怕错过什么，不管这个老师讲得好不好，这门课都是有价值存在的，所以要好好听课，好好做作业，何况，还要好好考试呢！经常听到刚入大二的同学感叹“学习才是王道”，这句话虽然显得幼稚，但是也代表了绝大多数爱学习的大学生们对学习的态度转变。现在我的专业是广告设计，课程设置大多与电脑技术有关，这些当然是和仰望星空无关的，但是不得不说很多人因此得到了充实，觉得学到了实实在在的东西，不像大一时上的新闻概论、广告概论那样空洞。所以我觉得文科的学生如果自身不善于体悟，那么很容易在学习上感到空虚，他们不像工科生，摆弄技术学到的是实在的手艺。

　　T：学习和上课在大学里确实是一个很矛盾的问题。一个是大学课程设置的不合理，确实有的课程设置得很随意，有的课是因人而设的，另外一些是以课来找人，这也是有的。我们有些课程，没有经过科学的调研，没有问历届学生的感受，没有问老师的感受，就给学生开设了。所以这就出现了很多我们不愿意上的课，出现了一些“垃圾课”，有些课很好，但老师讲得不好；有些老师很好，但他不适合讲这个课。有的老师表达能力很差，他可能搞研究可以，讲课就不行。这里面就呈现出老师与课程关系的复杂性，在这样纷繁复杂的关系交错下，我们的同学当然很迷茫了，从小学到大学我们接触了这么多老师，我相信大家有辨别的眼光。

　　B：老师您太抬举我们了，您不能以自己的标准衡量我们。老师用点名把我们困在教室里，就完全把我们废了。我们肚子里墨水还不多，我们的思想走不了那么远，在被困的情况下，我们的思想是在发散，在开小差，而不是在延伸，因为我们没有太多的基础来巩固我们延伸的思想，所以无聊的课对我们来说，就是浪费时间。

　　T：这个取决于我们读书的量，从量变到质变，这是思维发展的规律。你没有读书的量，肯定就不能产生知识的聚合反应，也不会有知识的裂变，这些都是完全做不到的。文史哲、政经法、社会学、心理学、人文社科，包括一些交叉学科，它们之间都是有联系的。我们阅读的量太少，学得太单一，知识不多元，就像一个人老是吃一种菜，他从不知道其他菜的味道。

　　那么，这背后就存在着有无好奇心的驱使，有无窥探其他学科的欲望的问题。你把别的专业的教材买几本，看看别的专业讲的是什么，看看有哪些是你感兴趣的。实际上有很多书是值得我们一看的，大部分的教材都是写得很好的。我们有了最原始的好奇心，就会去学，学到一定的程度，积累的量大了，你就会发生质变。现在你们的量少了，因为很多“快餐式”的阅读不等于深度阅读，不管是多样性的量，还是一门学科的量。比如说图书馆，那么多的书，我闲着没事在那儿翻一翻，如果时间不够就看看前言后记，看看书评，看看作者的生平事迹，这样也不错。坚持下来，有空的时候、假期的时候，也翻一翻，肯定会获益匪浅。我们精神的成长不可能离开人类思想的大道，思想不可能平地起高楼，你不和思想家对话，你不和书本对话，你的思想不与这些知识碰撞，那你哪儿来的思想啊！当然也有天才似的思想，像老子、庄子，但现代人可能不行啊，现代人必须要有所接触，有所碰撞，才能有思想。我觉得我们同学都有读书的欲望，但要注意一下读好书的方法论。

　　A：关于科学哲学，很多东西我读不懂。老师让我们写读书笔记，我就从书上摘抄片段，把标题看一下，大概拼凑一篇读书笔记。一个寒假过去，一本书翻完，读书笔记“写完”，我却连那本书讲的什么都不知道。

　　T：其实有办法解决你的问题，因为你不懂、有人懂。基本上每个学校都有哲学系，哲学系的博士、哲学系的老师，你可以去问他们啊，你要去追他，不是他追你。学自然科学的人必须要学科学哲学，它告诉你科学知识是怎么增长的，它直接探讨科学是什么，怎么才能找到科学的真理。像科学研究的纲领、语言分析哲学、波普尔的“三个世界理论”，它告诉你科学是什么，它使你领悟科学的真谛。

　　B：我觉得并不是所有的学科都要学哲学，就比如技术层面的东西，我们只需要掌握这门技术就可以了。

　　T：学技术也有技术哲学。任何学科都逃不掉哲学，哲学是不能被拒绝的。技术哲学探讨技术的有限性，技术是有限的而不是万能的。任何技术都是有限的，有些还是要靠哲学去补充。技术具有双面性，技术决定论、流程决定论，技术万能论，这些都是不对的。

　　另外，接着我读书的话题说。读书可能会越读越好读，形成良性的循环；读书也分轻重缓急，应该先读什么，后读什么，但很多同学不知道。我觉得哲学是很重要的，哲学里的逻辑学是非学不可的。因为它提供的是一个方法论，用哲学的高度分析问题，很多的专业研究到最后，都是哲学问题。比如学化学，要解释元素的起源，而元素的起源是个哲学问题。哲学是我们必须要亲近的一门学问，而逻辑学等也是我们要去接触的，这些学问看似无用，其实它无所不在，它的方法论、它的哲学的高度，灌输了哲学的本体论思想，它会促使你寻找事物的始基。我刚开始学哲学，也感觉很无用，但是工作后，我从事教育事业，就觉得哲学很管用。很多思想家的思想很启发人，笛卡儿说“我思故我在”，康德说“人的认识何以可能”，莱布尼茨说“世界上没有两片相同的树叶”，黑格尔说“凡是存在的都是合理的”，恩格斯说“凡是现存的，都一定要灭亡”……这些话在你的脑海里过一过，你就会发现这些话的哲学高度，这些话蕴含的方法论对你的启示。