苏州中院成功化解台商隐名投资纠纷
台湾百聿在苏州中院受理案件中诉称，台湾百聿与被告苏州百福的法定代表人系朋友，台湾百聿于2007年代苏州百福在台湾接洽设备购置事宜并代为支付了设备款，现要求归还代垫的设备款折合人民币550万余元。苏州百福则辩称，台湾百聿诉称的代为接洽购买设备并非事实。实际情况是，上海百聿是苏州百福的三大隐名股东之一，而台湾百聿又是上海百聿的隐名股东之一。上海百聿按2007年隐名投资苏州百福的协议应出资人民币800万元，该款后由上海百聿的股东包括台湾百聿在内分担支出，其中台湾百聿出资的即是本案所争的设备，故不应予以返还。经了解，苏州百福与上海百聿之间还存在两起纠纷：一是上海徐汇区法院受理的苏州百福诉上海百聿承揽合同纠纷，上海百聿在该案中提出反诉。二是苏州吴中区法院受理的上海百聿诉苏州百福企业借贷纠纷，涉及隐名投资款返还问题。
考虑到两公司间互相参股的隐名投资关系异常复杂、三起纠纷实因隐名股东之间经营分歧所致，苏州中院充分利用两方台商之间系四十多载同窗关系的有利条件，以搭建沟通交流平台、推进两方台商开展直接对话作为有效解决系列纠纷的突破口。在征得双方当事人同意后，苏州中院引入委托和邀请调解机制，就这起发生在台商之间的纠纷邀请苏州市台办参与调解。在双方当事人均到场的情况下，法院层层剖析了双方诉辩主张并从法律角度就隐名投资相关问题陈善析弊，促使双方当事人充分意识到规避大陆法律投资的相应后果。台办则从双方台商具有四十多年的同窗情谊出发，对其动之以情，晓之以理，从源头缓和了当事人之间的对立情绪，最终促成双方当场达成调解。日前，三地法院的相关案件均已处理完毕。双方还表示，今后要依照大陆法律开展经营，不再以隐名投资方式规避法律，避免纠纷再起。（通讯员 眭敏 蔡燕芳）
延伸阅读
