本期策划：张洁

关注：男孩危机与男子中学

　　近日，有媒体报道，上海酝酿筹建第一所“男子中学”，上海市第八中学已就“办男子中学”提交申请方案。发起人称办男子中学旨在应对“男孩危机”，挽救男生劣势。单性别教育引发各种争论，男孩真的存在所谓的危机吗？危机到底是什么？即便有，男子中学能不能解决？

男孩真的遇到“危机”了么？
　　据报道，早在10年前，上海市第八中学就开始探索“男女同校实行男女分班”的第三种办学模式。分班后的结果是，女生班和男生班的平均分，与另两个混合班相比，高出8至30分不等。不少男生家长也表示，觉得孩子在思维方面有了很大突破，为人处事方面老练许多，性格上变得坚强。但这是否能作为解决“男孩危机”的唯一指标？近年来各种趋势表明，男孩在学业方面的落后女孩几乎是全球性的现象，除了生理因素和心理差距的解释之外，后天教育也是造成“男孩危机”的主要原因。
男孩的危机到底是什么危机？
　　所谓的“男孩危机”，更多的是从现行教育评价机制出发衡量男孩所得出的结论。众所周知，男孩与女孩生理特点不同。同年龄的男孩、女孩，无论是生理还是心理，男孩都相对晚熟。而学校教育中，往往对同龄男孩、女孩一样要求，因此许多男孩“跑”不赢女孩；从某种意义而言，“男孩危机”其实是“应试危机”，恰恰反映了现行教育评价机制中的不完善之处。此外，从某种程度而言，“男孩危机”也是从成人视角出发衡量男孩所得出的结论。
观点一：男子中学不能解决“男孩危机”
　　在高中教育阶段，课堂教学几乎占了整体教学的95%以上，那么，天性比较好动的男生被束缚在教室里与天性比较文静的女生自觉呆在教室里相比，谁的主动学习性会更大？更强烈？久而久之，男孩的性情受到压抑，自觉学习性自然与女生成反比，那么，在此等情况下来评比男女生的学习成绩又是否公平呢？如果得出结论的条件并不准确，那么由此而得出的结论又是否可以做为下一个行动的支撑点呢？——建立男子中学的理论支撑点本就不够硬度。
观点二：男子中学试试也无妨
　　“单性别教育”，并非完全负面的。就世界范围来看，单性别教育在19世纪前很常见，20世纪逐渐衰落，近年又有复兴之势，很多国家都有男校和女校，其中虽不乏有宗教因素，但据说也有科学根据，比如英国和美国就有研究言之凿凿地说，单性别学校的毕业生，在学业、就业上都更优异。当然，反对者说这些研究都是造假的成果。但不管怎么说，如果本着人性的基础，本着男女平等但有差异的理念，能够试一试“男子中学”，我觉得并没有什么问题，是骡子是马，遛遛看之后就知道了。
更多>>各方反应
更多>>往期回顾

　　“男子中学”究竟是有创意的改革，还是急功近利的试验品，究竟会不会取得令人满意的效果，若是成立，我们只能拭目以待。