本期策划：张洁

深度：台湾教授涉嫌假发票案谁之过？

　　台湾4所公立大学的10多名教授及研究员因涉嫌用假发票报销研究费，而被彰化检察机关以贪污罪嫌起诉。台北和台南的检察机关也正在侦办同类案件，涉案学者人数至少是彰化的10倍以上，而且都受聘于顶尖学府。岛内学界这场“贪污风暴”有如滚雪球般越来越大。事件越演越烈，几乎形成台湾大学学术社群与司法检调系统之间的互呛。究竟是岛内的假发票文化使然，还是当真于法不合？  <参与讨论>   →浏览精彩评论 进入评论频道←

检方“求刑过重” 教育界喊冤
　　面对检察机关雷厉风行的调查行动，岛内教育界却不以为然。多位精英人士更在第一时间发表共同声明，为涉案教授“叫冤”。他们认为，不排除有教授为了谋取私利而报假帐，但相信更多的教授使用假发票只是纯粹为了图方便，并无中饱私囊，如果从严执法，会把人才都吓跑。学界的态度显然是希望检察机关对没有实际图利的涉案者手下留情、网开一面。诚然，犯案动机不同，直接影响判决结果。但根据岛内相关“法规”，使用假发票，就算没有图利，亦涉嫌伪造文书罪。
岛内假发票文化由来已久
　　岛内教授以不实单据核销研究补助经费，由来已久，早就是学术界“公开的秘密”。“国科会”辅助包括业务费、研究设备费、差旅费，以及管理费等。其中业务费补助细项包含研究人力费，以及耗材、物品与杂项费用等。大体而言，研究设备费的单价与使用年限都有明确限制，且须列入执行机构的财产目录；差旅费的机票则须实报实销，管理费也有固定比例。
发票乱象只是制度使然？
　　浮报、虚报研究经费真的只是制度使然，或是无心之失吗？恐怕也不尽然。研究补助经费之使用，如有人以不实单据采购的机器拿到校外公司使用；如有人以不实单据核销，却将部分款项清偿个人债务；如有人不实核销研究经费，购买 3C产品、名牌包、礼券供个人使用，试问：凡此状况难道都是“助理便宜行事”？或者还能说是“于法不合，但可以同情”吗？
行为类型不同应区别对待
　　台湾《联合报》1月8日发表社论指出，三长（台湾“国科会”主委朱敬一、“中研院”院长翁启惠及“教育部长”蒋伟宁）与检方看似针锋相对，壁垒分明，但没有根本差异。社论文章将三长态度与几种类型行为进行对比，得出结论：三长及检方，与全体民众，已可在本案找到一个明确的共识，那就是：“案件的类型不同，我们对案件的态度也不同。”
校长为何迟迟不表态？
　　各大学校长迄今没有勇敢地站出来，为自己的行政管理疏失、为疏于耗材库房管理、为陷教授于假发票报帐之不义、为内控之流于形式，向社会道歉，反倒是与整件事不直接相关的政府首长急得像热锅蚂蚁。这样的不对称，正是外界对大学教授与校长不吝批判的原因。涉入假发票案的大学教授恐怕有数百人，但大学校长只有区区数人，向社会说明有那么难吗？
更多>>往期回顾
更多>>热点评论
　　法律面前人人平等。不管是市井之徒，还是鸿儒之才，都要接受司法检验。同时要区别对待各种类型行为，如此非但不会“重挫学术界士气”，反更将激浊扬清，清新校园，提升学术界的尊严与荣誉。