本期策划：张洁

聚焦：杜甫该不该这么“忙”？

　　诗圣杜甫最近“被很忙”，语文课本上他的插图被涂鸦再创作之后，在网络疯传，扛手枪的、送水的、脚踏摩托的，被网友戏称“杜甫很忙”。杜甫草堂博物馆负责人表示，这是对杜甫的一种亵渎，娱乐也要有一定的尺度，恶搞也需要看对象。但也有不少网友认为，这只是一种无恶意的娱乐创作。为什么会有恶搞杜甫的风潮，正反意见又是如何？杜甫到底该不该这么“忙”？

学生们为什么恶搞杜甫
　　具体而言，学生恶搞杜甫基于两种心理：一是释放压力。他们在穷尽想象恶搞杜甫的过程中，无疑能体会到一种精神放松和愉悦，这有助于减轻和释放应试教育带来的精神压力。二是发泄对杜甫的不满。我查过课文练习和教案，都有背诵全诗的要求。如杜甫、李白、鲁迅等“特别忙”，因为他们的诗文均是考试课文，不但出现频率高，而且都要求“全文背诵”，让学生恨得“咬牙切齿”。这不，为了“发泄”多年背书的“怨恨”，同学们毫不手软地给杜甫画了一个考试“死当”（不及格），并附送诗两句“考前全没背，暑假来相会”。
反对观点一：追风恶搞让人心凉
　　杜甫想说的不是：“我很忙”，“我很惨”才是杜甫的真情实感。忙的快焦头烂额的杜甫其实很想说：“让我歇歇吧，我快累死了。”可正在兴头上的网友哪舍得放过杜甫，杜甫只能如一个陀螺般在各个语文课本里角色转换。有网友感慨，杜甫若见自己这般惨状，一定特憋屈：“安得涂鸦千万笺，大娱天下吊丝俱欢颜，风雨不动安如山。呜呼！何时眼前突兀见此书，吾名独囧受伤魂亦足。”别说杜甫自己看见憋屈了，就说是笔者看着都甚觉悲凉，那个宁愿吾庐独破受冻死亦足，只求广厦千万大庇天下寒士的杜甫，如此高尚的情操，让却沦落到，形象全毁以娱大众的田地。而大众见此，还甚觉好笑，集体追风恶搞杜甫的现状更人心拔凉。
反对观点二：文化不能被无厘头“消解”
　　古代的思想家、文学家可以被批判，但不该被恶搞，因为恶搞不是有建设性的“解构”，而只是无厘头的“消解”，恶搞带来的不是一个更繁茂的文化森林，而是一片不断吞并绿洲的沙漠。如果说污染环境以攫取财富是向明天借贷，透支子孙后代的幸福，那么，恶搞古圣先贤以换取眼前的快意是跟昨天决裂，斩断子孙后代的文化根基。
包容观点一：孩子的娱乐“创作”不该被棒杀
　　孩子们之所与穿越，一方面和成人世界的“穿越”文化蔓延有关，发生这种现象，恨难说都是借古讽今，以史为鉴，更多的是随意的“创作”娱乐，这种影响，很难不对在作业考试升学压力下的孩子们发挥作用，他们如此也就是发泄一下压力，自我娱乐一下神经。在目前这种公信失调，权威失衡的现实中，孩子们的这种创举不应该被棒杀，我们应该以一种欣赏的心态加于引导，不应该对孩子的种种出于好奇的“创作”施加更大的压力，毕竟他们不是主流，也不会对文化的传播发生根本性的改变，充其量是文化繁荣中的一朵浪花而已。
包容观点二：娱乐化不必上纲上线
　　所谓的“恶搞”的定性原本就是一个见仁见智的问题，在价值多元化的时代，“娱乐化”一下古人就给上纲上线，不是一种理性的态度。反而，这样的“恶搞”(如果可以称为恶搞的话)，反映出来的是一种值得呵护和关注的童心。就孩子成长而言，是希望他们“老老实实”、循规蹈矩当“三好生”呢？还是希望他们多一些活泼好动？多一些调皮、甚至是捣蛋？从科学的教育成长上，理性的社会公众一定会选择后者。而这样一个“恶搞”行为，恰恰说明一些孩子们有着思维活跃和颠破“传统”的火花。
更多>>历史上的杜甫
更多>>往期回顾

　　微博上穿越走红的杜甫，早已不是历史上的诗圣杜甫，恶搞固然不必上纲上线，但恶搞毕竟要有限度，尊重创造力和娱乐精神的同时，也还是要尊重历史和文化的根基。