据台媒报道，台“司法院”大法官会议15日作出解释，认为依“宪法”第五十二条规定，台湾地区领导人享有“刑事豁免权”，不得抛弃；也享有“机密特权”。但至于什么是“机密”，要看台湾地区领导人如何依据相关规定进行定义。台“大法官”也认为，台湾地区领导人依“机密特权”，就“机密事项”在刑事诉讼过程中，应该享有“拒绝证言权”，同时也可以在“拒绝证言权”范围内，有拒绝提交相关证物的权利。 

　　今年1月25日，台北地方法院审理“公务机要费”期间，被检方认定犯有贪污罪嫌的陈水扁指使副幕僚长卓荣泰向台“司法院”提出“释宪”声请，同时声请暂时处分，请“司法院”命令台北地方法院停止诉讼程序并废弃开放阅卷的裁定，以拖延阻碍“公务机要费案”的审理。而“机密”也成为该案被告律师抵制检方和法院阅读相关证据文件的借口。

　　如今陈水扁获得了有利于自己的“司法解释”，台湾TVBS电视台指出，“大法官”的“释宪”，对于“公务机要费”的审理可能造成影响；首先是检察官起诉时认定陈水扁是共同正犯，和“大法官”认定台湾地区领导人不得被以犯罪嫌疑人侦讯有所抵触，另外针对机密文件部分，“大法官”认定，台湾地区领导人有权决定不公开，审理期间也随时可以送交核定为机密，这对“公务机要费案”的审理，相关证据的调阅，都可能造成极大的影响。

　　据台媒报道，对于15日的“释宪”，国民党秘书长吴敦义当天傍晚对“大法官”没有勇气作出公平、公正的“解释”表示相当遗憾。吴敦义认为，日前有人认为，“大法官”可能不敢作出对陈水扁不利的解释，原因是“大法官”们任期届满，都想利用机会，争取出任“司法院长”的机会，如今看着“大法官”解释，果真令人有此感觉。

　　亲民党“立法院”党团总召集人傅昆萁15日晚间也召开记者会指出，遗憾台“司法院”大法官会议的解释。

　　此外，针对台“大法官”认为台湾地区领导人享有“刑事豁免权”，除其涉犯“内乱罪”或“外患罪”以外之罪者，暂时不能为刑事上诉究，台湾联合新闻网报道指出，这并非完全不适用“刑法”或相关“法律”之刑罚规定，故为一种“暂时性之程序障碍”，而非台湾地区领导人就其犯罪行为享有实体之免责权。也就是说，陈水扁如有犯罪嫌疑，在其被“罢免”、“解职”或卸任后仍必须被“依法”追究。 （云鹏）