新竹市位于台湾岛西北部沿海，有“古城”与“风城”之称，1982年，从新竹县的县辖市升格为省辖市。面积102平方公里，人口37.3万人（2001年底）。下辖东、地、西、北和香山5个区。
新竹市因建立台湾第一个科学工业园区而闻名，成为台湾的科技重镇。本市有较强的科研力量，台湾清华大学、交通大学及工业技术研究院下属的联合工业研究所等高等院校与科研机构均设在本市。台湾高科技工业如资讯、电脑、精密电子、精密仪器、生物技术、材料、自动化、光电等均集中于科学园区。
新竹市也是一个客家人与外省人居住相对集中的城市，与闽南人构成三大社会群体。其中，闽南人约占总人口的一半，客家人占四分之一强，外省人占四分之一弱。这种经济与社会结构特征对新竹市政治生态具有重要影响。
一、地方派系与政治势力的演变
台湾光复到新竹县市分开前，新竹县两大地方派系，即许金德领导的西许派与许振乾领导的东许派均以新竹市为经营中心。新竹市虽以客家人为主，但两位地方派系领袖均是闽南人，显示了闽南人在新竹市具有相当大的政治与经济实力。1980年新竹科技工业园区的设立及1982年新竹市升格为省辖市，直接影响到新竹市的地方政治生态。
经济与都市化的发展，高学历人口的流入，不利地方派系的生存与发展，因此，80年代以后的新竹市地方派系虽有历史的遗留与存在，但影响力不大。不过由于新竹市特殊的社会结构与历史变迁，仍存在不同的政治势力，包括宗亲势力、外省籍群体、党外势力及后来的民进党等。
80年代初期，以无党籍施性忠为代表的“施家班”势力是新竹市一支重要的政治力量。施性忠曾任县辖新竹市长，在首届省辖市长选举中，一举击败有强大势力的国民党候选人，当选市长，以施性忠为核心的“施家班”势力座大，不仅施本人当选市长，而且其妻庄姬美、兄嫂魏秀珍也先后当选省议员。在1989年市长、省议员与“立法委员”三项公职选举中，国民党推出童胜男竞选市长，张蔡美竞选省议员，许武胜参选“立法委员”；而“施家班”与民进党组成“铁三角”，由施性忠的胞兄施性融参选市长，魏秀珍参选省议员，蔡任坚竞选“立法委员”。然而，施性忠不满民进党未让其妻参选省议员，发生内讧，大批民进党，庄姬美进而自行参选市长，与其胞兄竞争，结果“施家班”与民进党在这次大选中大败，施性融与魏秀珍夫妇从此退出政坛，“施家班”就此结束在新竹市的势力。
新竹市客家人多，有较强的宗亲力量。其中“柯蔡宗亲会”是一支重要社会政治力量。其重要成员有“立法委员”柯建铭、前省议员与第四、五届“立法委员”张蔡美、前“国大代表”与第五届市长蔡仁坚等。但因所属政党不同，各有自己的支持群众。另外，林姓、郑姓等宗亲也有一定势力。
人口较为集中的外省人也是新竹市一大社会群体。全市有43个眷村，约有3万多张选票，成为影响选举行情的一股力量。眷村的政治团体包括“眷村联宜会”及眷村第二代组成的“擎天自强协会”等，代表人物有“国大代表”张一熙、前“立法委员”许武胜等。
随着新竹市科技产业与都市化的发展，政党政治的形成，地方势力与宗亲力量在衰落，已无法左右重要地方选情，不能主导地方政治权力的转换，只能在基层发挥影响力，或者与政党结合而生存。
二、权力结构的变化与政治势力的消长
新竹市政坛权力之争也是很激烈的。在过去六届市长选举中，国民党当选4次，无党籍与民进党合计当选2次，已说明政党力量在都市化较高的新竹市具有影响力。
在县市分家后1982年新竹市第一届市长选举中，无党籍的施性忠击败了国民党提名、属西许派的郑耀宗。施性忠当选，标志着新竹市在野势力兴起。从此，新竹市政坛的政治权力之争，国民党内的派系之争不再是主轴，而让位于国民党与在野势力即后来的民进党的权力斗争。
在1985年第二届市长选举中，国民党提名没有派系色彩的任富勇参选，与无党籍的施性中展开角逐，任富勇在国民党的全力支持下当选。在1989年第三届市长选举中，国民党又提名学者出身的童胜男角逐县长宝座，战胜民进党提名的施性融与自行参选的庄姬美，显示政党已成为新竹市选举的主角。在1993年第四届县长选举中，童胜男再次当选连任。在1997年第五届市长选举中，台湾总体政治环境已发生变化，县长一职争夺更为激烈，有三人出面角逐，分别为国民党籍的市政府秘书长林志成、民进党的蔡仁坚与无党籍的王少泉。结果在约15万张投票中，民进党籍的蔡仁坚取得8.1万张选票，当选县长。国民党候选人林志成得票6.2万张选票而败北，国民党再次失去新竹市的执政权，新竹市政治生态进入一个新时代。在民进党执政后的2001年市长选举中，有4人角逐，其中主要是民进党的祭仁坚与国民党的林政则竞争，结果林政则以9万多票获胜，夺回执政权。由此变化可以发现，派系力量在新竹市已无发展空间，政党政治已成主导，但宗亲、地方势力与不同社会群体对选举仍有一定影响。
目前新竹市政坛基本上呈现政党政治，主要是国民党与民进党的权力之争,亲民党势力发展也较快。从发展趋势看，国民党的势力在走下坡路，民进党呈上升趋势，不过在不同的权力结构中，国民党与民进党各有优势。
民进党在新竹市的力量虽在上升，但总体力量相对较弱。1989年到1995年的重大选举中，民进党的得票数在4万至6万之间，此后得票数在6万至8万之间。在1997年第五届市长选举中，民进党得票突破8万大关，得票率从1994年的26.9％大幅提高为56.1％，首次超过半数；2001年第六届市长选举仍得近7万票，得票率为24.7%。在1998年第四届“立法委员”选举中，民进党取得3席中的1席，得票数为3.6万张，得票率为29.8％，较上届32.2％略有下降；在2001年第五届“立法委员”选举中，民进党也取得3席中的1席（柯建铭），得票数为5.2万票，得票率25.6%。在2000年台湾领导人选举中，代表民进党的陈水扁得到7万余票，得票率为33.8％。民进党在市议会力量薄弱。在1990年市议会选举中，民进党派出7人参选，结果只有吴秋谷1人当选，在25席市议员中仅占1席；在1998年与2002年的市议员选举中，民进党均取得5席，属极少数。
国民党及泛蓝阵营在新竹市势力相对较强。在1998年第四届“立法委员”选举中，国民党获得3席中的2席，得票数为6.2万张，得票率为50.9％，较上届43.2％有较大幅度上升；2001年获得3席中的1席，得票数为4.1万票，得票率为25.5%，若加上亲民党的1席（吕学樟），则泛蓝阵营得票数为18.9万票，得票率达60.3%。在2000年台湾领导人选举中，国民党只得到4.6万票，得票率只有22.4％；但将新党与亲民党计算在内，则泛国民党或泛蓝阵营得票数达13.6万票，得票率达65.4%。在近三届市长选举中，国民党的得票率持续下降，从55.1％下降为42.8％与25.5%，但在市议会仍占有很大优势。在1998年市议员选举中，国民党拿下29席中的16席，得票率达51.7％；在2002年市议会选举中，国民党仍取得11席，加上亲民党的1席，泛蓝军有12席。
新党力量在新竹市曾有所发展，在1995年第三届“立法委员”选举取得好成绩，高新武得票率达23.2％，高居新党全省得票率第一位，但整体力量不大。亲民党成立后，发展较快，并取代新党的地位。宋楚瑜在2000年台湾领导人选举中得到8.8万张选票，得票率达43.8％，远超过民进党与国民党。在2001年“立法委员”选举中，亲民党获得3席中的1席，得票率为28.6%，高居各政党得票率第一；在2002年市议会选举中，亲民党也获得1席。不过，新党、亲民党同属泛蓝军，与国民党有着此消彼长的关系，直接影响未来新竹市政坛政治生态的发展。
