据台湾媒体报道，“教育部”今年5月发函地方教育局处，要求研议未来甄选中学小及高中职校长时，将抽烟习惯纳入遴选条件；花莲县教育处今年6月办理中学小校长甄试时，即率先加入“凡有烟瘾且自认无法戒除者，不得报名校长甄试”条款，此一校长不烟条款已引发工作权争议。
台湾烟酒公司工会联合会理事长赵铭圆投书媒体，指“教育部”没有法律依据，仅以一纸公文限制吸烟者不能参加校长甄选，“是不折不扣的违法、‘违宪’”。
花莲县教育处长赖锦昌表示，增列“不烟”规定是根据“教育部”的要求，虽纳入校长甄选简章，“但没有特别审查，也没有一个一个问他们有没有抽烟”。
赵铭圆表示，中小学校园早就完全禁烟，校长、老师都不能在学校抽烟，没有必要再限制抽烟教师不得参加校长甄选，“教育部”不能剥夺保障人民的工作权及平等就业机会。
“教育部前部长”郑瑞城也是老烟枪，赵铭圆质疑“选‘教育部长’都没要求不抽烟，为何独独限制校长？”
赖锦昌表示，身为校长，抽烟会给学生不良示范，因此才希望新校长不要抽烟，县内有6、7位50岁以上的校长抽烟，赖锦昌也劝他们如果不能戒，最好少抽。前阵子花莲县卫生局发现有数所学校行政人员在校内抽烟，还查到烟蒂、烟灰缸，“这就违反了‘烟害防制法’，绝对不行”。
花莲县自强小学校长陈文财并不吸烟，但他认为“抽烟也不犯法”，校长只要不在校园内抽，且自我节制、注意形象，应该无妨。
台北市华江高中校长陈今珍说，社会上对校长确有较高标准，但像烟、酒是合法公开贩卖的商品，只要限制抽烟、饮酒的场合即可，“如果在家抽都不行，似乎管得太超过了”。
“教部”：烟枪校长 没立场劝学生别抽
“教育部次长”吴财顺表示，目前高中以下校园全面禁烟，校长如有抽烟习惯，要说服学生不要抽烟，立场薄弱。烟害防制策进会去年要“教育部”考量将“不吸烟”纳入校长遴选资格参考条件，“教育部”才发文县市政府，研议把抽烟习惯纳入遴选校长的条件，并建议采渐进宣导方式。
吴财顺强调，烟瘾不是说戒就戒，为顾及现在有意参选校长者的权益，“教育部”建议县市采渐进式宣导，要有三部曲，不是马上执行，即使要做也要一段时间，如3、5年后，且最好先办公听会，听取各界意见，有共识再执行，避免争议。
已有县市依据“教育部”发文，将不吸烟纳入校长遴选条件，吴财顺表示：“这件事今天讲、明天就做，并不适宜。”“教育部”会发文提醒县市注意。
吴财顺说，因为高中以下校园自2009年就不能抽烟，教官如果抽烟却要学生不抽，难说服学生，因此要求军职转到校园当教官，不吸烟者才可以，如果转了教官又抽烟，就要注销资格回军中，执行几年，非常成功。
“教育部”调查高中以下校长吸烟情形，小学有107人，约占4.07%；中学有31人，约4.05%；高中8人，占2.25%；高职有4人，约2.15%。
“教育部”发文内容还包括“鼓励有抽烟习惯的老师，如果有参加校长甄选的生涯规划，宜先将烟瘾戒除，再参加校长甄选。”
“教育研究院院长”吴清山认为，不论“宪法”、“教育人员任用法”或“烟害防制法”中，都没有规定吸烟者不能选校长，站在法的立场，如果将“不吸烟”列入校长遴选条件，会有违反人权或工作权等的争议。
家长：校长不烟管得好 须以身作则
“教育部”研议将抽烟习惯纳入校长遴选条件，中小学有烟瘾的老师不得参与校长甄选，多数家长、学生表示支持，认为身教最重要；但校长、老师则多认为“教育部”管太多，抽烟属个人习惯、嗜好，只要不在校园内抽烟，就不“违法”，和道德无关。
湖山小学六年级学生梁家惟说，“我觉得规定很好，因为老师、主任还有校长，都必须以身作则。”金华中学一名男同学也说，“老师自己抽烟，还教我们不能抽，很奇怪。”
家长庄青青表示完全赞同“教育部”做法，认为中小学阶段的学生，往往以师长为学习表率，“师长若高标准要求小朋友不能抽烟，自己却不遵守，如何让孩子心服？”庄青青说，校长在私人空间抽烟也不妥，“只要抽烟，身上就会有烟味，学生还是能察觉。”
家长陈璇玲也表示，抽烟确实会对身体造成伤害，在家就常告诫孩子抽烟不好，“到学校老师还抽烟，那有什么资格教育小孩？”
校长协会理事长张荣辉表示，“教育部”对校长、教师的管教已到鸡毛蒜皮的程度。张荣辉表示，社会对校长设的标准确实较高，但抽烟属于个人行为，只要不在公共场合和校园抽烟，并不违反善良风俗，不应侵犯私人空间。
中正中学公民与道德科老师詹政道说，教师作为表率，确实不宜在学生面前抽烟，“教育部”立意良好；但抽烟和道德无关，是人民的自由，作为甄选校长标准，是“管过头了”。
不烟纳考核 校长：私领域无碍公务
“教育部”要求各县市甄选校长时，将抽烟习惯纳入遴选条件，嘉义市教育处长余坤龙、新竹市教育处长蒋伟文表示，不会把抽烟纳入遴选条件，是否适合当校长跟抽烟个人生活习惯无关。
有抽烟习惯的新竹市载熙小学校长王国生认为，这是私领域的事，“我不在学校或公共场所抽，为何不可以？”每个人生活习惯不同，只要不影响公务，私领域别人不宜干涉。
“抽烟不能当校长，未免太严重了一点。”花莲县宜昌小学校长饶忠说，他是30多年老烟枪，一下子要戒很困难，不过他绝对不会在校园抽烟，即使在外应酬，也不会让学生看到他抽烟。
台南市一名已有30年以上烟龄的小学校长说，抽烟与校长的能力是两回事，不能画上等号，会抽烟的校长不代表行政能力差；“教育部”规定抽烟不能当校长，他好奇，有烟瘾的校长若甄试当天不抽烟，甄试时表示自己未抽烟，要如何认定？“教育部”的规定没有意义。
高雄市教育产业工会理事长刘亚平直斥“无聊”，如何界定要当校长的人有没有烟瘾？如果烟瘾要列入考核，那酒瘾要不要也纳入？将抽烟习惯列入遴选条件未免太过。
台媒：见树要见林 “教育部”别当纠察队
“教育部”建议吸烟者不能参加中小学校长遴选，马上就有县市响应，明订在甄选简章中。下一步呢？校长不能喝酒？不能外遇？不能有迟到的习惯？不能闯红灯？不能开车上班？得力行每周一素？若校长都被强迫戒烟了，老师还能抽吗？或者校长应符合比老师更高的道德要求？未来台湾地区领导人选举，是否也要有“不烟”条款？
举闯红灯为例，当然是不对的，老师如果闯红灯，就应受到交通裁罚，但不应该限制他未来不能选校长。当局限制工作权及平等就业机会，不只要有很好的理由，还应有法律授权才行。
校园师生恋可能不太好，6岁幼童就参加补习可能也不太妥，校长最好也不要抽烟、吃槟榔。但“教育部”必须厘清的是，哪些政策可以教育宣导方式逐渐导正？哪些应纳入自律规则？哪些政策则应下一纸公文，说禁就禁？
校长是学校的领航者，很多学校只要换了个校长，校务就开始走下坡。因此，为学校选出个好校长是再重要不过的工作了。除了审查基本资历之外，更应察其言行，慎选出有教育热情、治校理念、具有行政协调能力的校长；抽不抽烟，反而不是那么重要。
“教育部”放大抓小、见树不见林，起不了教化作用。校长不是小学生，“教育部”别当纠察队。
