小政府 大企业

　　谈到“大变局时代，政府与企业的关系”，根据我25年的工作经历，很难从微观层面讲述。我在研究所工作24年，现在财经委工作，平常很少跟企业家交流接触。

　　从政府的概念来讲，按照国外的体制，国家的政府应该设立一个管理机构，党委应该不叫政府。在我们国家是党委、政府、人大,国家机器都被叫为政府。而大变局时代，不仅是指当前的经济危机，还包括，我国的自然经济向市场经济的过渡，以及从传统的计划经济体制向市场经济体制的过渡。正是这个变局，才出现了政府和企业的关系，因为在自然经济和计划经济条件下是没有政府和企业关系的，正是由于有了经济体制发展，有了改革开放30年的发展，才能够谈上政府和企业的关系。

　　因此，政府与企业的关系，是30年大变局的一个结果，也是现在经济政策大变局的结果。先不说金融危机，我们从长远来看政府作用是什么，就是要把企业做的越来越大，把政府做得越来越小。

　　关于政企关系，我想讲三个问题：第一，在金融危机时，政府应该做些什么；第二，企业应该做些什么，这场金融危机也让企业家去思考自己应该做些什么；第三，通过这些思考，我们来帮助政府健全制度，并朝着预期方向发展。

　　第一个问题，政府应该做什么。我觉得政府已经开始行动了，也做了不少工作。2月初，人大财经委开了两个会，发改委、财政部、人民银行总行、商务部、税务总局、国家统计局、海关总署等11个部门到会，主要是为2011年3月5号召十一届全国人大二次会议做准备，审议关于政府工作告、关于国民经济发展计划的报告，以及预算的报告。

　　在审议中，我们都在思考政府要做什么、怎么评价政府原来做过的事情。看了三个报告以后，我们发觉总理跟国外的交流很多，但在报告里准备讲的不多。很多同志从最近几年的事情中，总结了自己的一点感受：

　　第一点感受，政府在面对国际金融危机时，认识迟了一点。美国的次贷危机发展那么长的时间了，但政府对这个问题认识迟了。为什么这么说？因为在一些问题已经出现很明显苗头的时候，我们还在埋头做着自己的事。

　　回顾2007年，统计数字做了调整，调到13，缺了两个多点儿。但如果政府2007年就告诉大家，国民经济发展到如此过热了，我们2008年还需要讨论这些问题吗？

　　第二点感受，政府的反应慢了一点。2008年，宏观调控政策经过了三次翻天覆地的变化。2008年初我们提出的是“两防“，即防止经济过热、防止物价较快增加，以免有明显的通货膨胀。但那时其实已经不是过热的问题。到了2008年终，我们又讲要预防预报，我们得保经济增长。到了9月份最后再看，2008年初制定的方案是“两防”，后来是保经济增长，通货膨胀已经出现了。宏观调控一年三变化，只见龙头不见龙尾。我们基层政府的龙头已经转了，转那么快，层层传达还没传达到，相应政策还没制定，宏观调控却又变了。最后，基层政府干脆不动了，结果谁不动谁可能还跑的快了。

　　这就是我们政府曾经做的工作，在这种情况下，政府作用发挥越大，反而出现了问题。现在我们要拿出什么办法？那就是积极的财政政策和宽松的货币政策。积极财政政策中最大的办法是什么？政府工作报告中提出，要实行大规模的财政赤字和政府支出。大规模的赤字是多少？2008年的财政赤字是1800亿，2009年将要安排多少？7500亿。这还不包括财政部在地方发行的两千亿地方债券，地方债券是因为中央投资，要有地方配套，地方没有配套就由财政部发，算作地方政府增加。那么，我们2009年的财政赤字总规模就是9500亿。从1800亿变成9500亿，财政赤字规模增加太快了。

　　这样规模庞大的赤字用到什么地方？用到大规模的政府投资上，即2009年投资新增的7600亿。投入到哪些方面？最近很多行业出现了“调整振兴计划“，如果我们大量的投资，先投到高速公路、钢铁、干线支线的机场，剩下的都投资到我们远远早已过剩的生产能力，例如钢铁，化工，炼铝等行业，这样做究竟是把金融危机是延长了还是解决了？可能是会暂时磨平当前的困难，能够保证GDP以8的速度增长。但会使我们长期积累的过剩的生产能力，变得更大更恶化，并且给未来留下庞大的财政赤字和更多的过剩能力，会给银行增加更多的呆坏账。这是很严重的问题。所以大家又提出，首先要掌握最根本的问题。什么是最根本的问题？在行业调整的情况下，要压“小”的，即压掉没能力的企业，做所谓垄断性的企业。

　　提到去年宏观调控的三次转变，最大一次是金融政策的转变，相当于把企业都整死了之后，又开始放火。这么多中小企业，因为银根紧缩、新劳动法实施、环保效益提高、汇率变动等诸多问题，导致这种企业大量的陷入困境。当时广东有一个地方的市长，写信说：“你们非要把我们整死干什么呀？”到今天人们又说：“都整死我们了，现在又想到我们了，有什么用呢？”

　　我认为政府该做什么、不该做什么，确实应把问题找准确并分析清楚，最终找到切实可行的措施。政府应该实行大规模的财政政策和大规模的政府投资，并且投到这种大型的有能力的企业，要通过改组、重组小的产能落后的企业。这一点恐怕是政府最需要做的。

　　第二个问题，企业家应该做什么？我们在研究改革最大问题的时候发现，现在应对金融危机时，政府提了诸多方案，去年整了一千亿。2009年和2010年，政府要投资11800亿，要带动地方和社会投资4万亿。但是整体感觉是政府热，企业冷，政府带不动企业。在调研中，我们发现这个1：4很难带起来。企业家们是各行各业的领军人，作为企业家，应该思考一下，在这样的大变局中，在进入市场经济后第一次遇到经济危机时，我们企业家应该做一些什么？

　　第三个问题，昨天张维迎教授谈到了，我们这次金融危机，在一些领导层，产生了三条错觉：第一条，一些领导层认为我们的制度挺好，只是美国制度出问题了；第二条，认为我们的改革已经到位了，不需要再朝前走了；第三条，我们政府还是保持着这种统治力，想要避免坏良心、不讲道德的企业，通过各种各样的手段，以取得利润作为唯一的追求，那么政府就容易在市场中产生错觉。

　　为什么说这些是错觉呢？因为我们市场经济改革的走向，跟美国所处的阶段并不一样，并不能因为这次金融危机，就证明我们的制度好。

　　我觉得应该要继续坚持以市场趋向为导向的改革路径，要继续改善政府与企业的关系。也就是我刚才说的，政府还是要把市场主体的企业做大、做强，要大力的发展非公有制企业，坚决解决国有企业现有问题，完成国有控股企业的公司化改制。还要完善国家统治国有企业的机构，如国资委等机构。让市场成为真正的主体，并把它做好。

　　因此政府要变得越小越好，今后，包括现在的政府、人大、党委，把这些社会管理、承担公共职能的机构缩的越小越好，让其成为一个有限的政府、法制的政府。

　　（摘编自2009年亚布力年会）  全国人大财经委副主任   文/尹中卿