离开权、钱、车、房，男人的魅力还剩下什么？除了胡子、肌肉、荷尔蒙，男人还应当有什么？

　　新周刊推出“男人没了”，刚巧拉登死了。拉登欣赏西部牛仔和李小龙。拉登被毙当天左派阵营“乌有之乡”就大唱《本?拉丹颂》：你在天堂里俯瞰/那些贪婪撕扯你尸体的豺狼/他们很快会烂掉，会被世界遗忘/而你的名字，会在歌谣里永远传唱……。我看到有人留言：“接过拉登的枪，拉登是我们学习的好榜样！”

　　拉登够拧，敢与整个文明世界为敌。我们也曾经要解放世界三分之二受苦人。现在却忙不迭拜倒在消费主义脚下。

　　106岁的周有光老人说，美国是西欧革命思潮的结晶。结晶不结在西欧而结在荒野的北美，因为西欧有特权阶级在作梗。……民主革命终于使欧美文化走上了全新的道路，结束了神权时代，开创了人权世界。

　　诚哉斯言。只是美国虽好，可那是美国。在全球化的消费主义浪潮中，中国失去了骨气，要拿中国男人们是问。

　　“瘦肉精”男的伪青春

　　孩儿们越来越缺乏男子气，这是当下普遍的看法。我以为，现在岂止是没有男子气，连青春期也没有了，早早被广告消解掉了。没有了压抑、反思、挫折、吃苦头，也就没有了反叛，一切随手可得了。没有青春期的社会是不会勃起的。所谓大国崛起，那是娘娘腔的大国伪崛起。郭敬明比韩寒更代表这个国家的未来。但愿我看走眼了。

　　网上一位九零后反驳我，说男生除了个别外其实都还是大男子主义的，甚至很自以为是。可小同学，大男子主义和自以为是不是男子气呢。

　　许多80后90后不知20年前发生的事，“那年我刚出生啊，发生了什么？”新世代娱乐精神涤荡一切，没有了历史感，没有了沉重感——想当年17岁的牟其中、杨小凯在不同地方写就同名文章《中国将向哪里去》。现在年轻人不会再写这类文章了，中国向哪里去关我鸟事呢？

　　新生代在特定意识形态环境里长大，享受着社会变革带来的物质财富，宏大的革命叙事被不断解构和碎片化，物质目标成为生命的终极意义。只是当现实与理想的残酷落差突然出现，他们开始痛了，开始承受不了了。我怀疑他们能否抗得住即将到来的打击。

　　我一进五年纪儿子的教室，一片叽叽喳喳的小丫头。我问儿子你们班有没有男子汉，他反问被老师骂后不哭算不算男子汉。PS：现在小学的班长十之八九是女生，阴盛阳衰吧？

　　中日韩夏练营败下阵来的，每每是中国孩子。日韩把孩子们训练成士兵那样，负有责任感和自我约束力。中国的孩子未来有能力跟这样的邻居竞争吗？

　　当然，更应该提高孩子们的工作能力、创造力、科研精神、追求的民主精神。而宠爱是培育不出这些精神的。自我中心、不听管制不代表民主自由。

　　在中国，“奶奶的一代”正在出世。80后们“早点生个孩子给父母玩玩”，这叫“生而不养”。“独一代”生出的孩子于是就成“奶奶的一代”。

　　有道是：爹忪忪一个，娘忪忪一窝。《教父》中说，不花时间跟家人在一起的男人不是真正的男人。家庭不能没有男人的角色，下一代教育不能没有男人的角色。可凭心而论，有多少男人全过程培过孩子？到社会打拼成为不回家的借口。于是“妈妈的一代”、“奶奶的一代”就成为中国孩童的特征了。

　　消费主义是女性的，女性的价值取向是实际的、物质主义的。这不能怪她们，社会分工使然。房改后女性喜好发生质变，不再喜欢“人”了，而改喜欢房子。“丈母娘需求”绑架了一代人甚至几代人的远大理想。

　　南通青年王彬因付不起30万婚房首付而杀女友，“我答应你，27岁之前为你安置一个家，29岁之前为你买一辆车……这几天不敢看你期待的眼神，不忍心让你失望难受。亲爱的，我不是杀你，我是舍不得你……。”评论说是房子杀人，你会相信吗？

　　流行杂志和电视画面上，“瘦肉精”男正在秀着他们的肌肉。真到压力来临，这身肌肉能派得上用场吗？

　　男性时尚杂志打出名士、睿士、智族，还有就是所谓精英，很少提绅士。中国有绅士吗？“Ladies and 乡亲们”。“乡亲们”太多，gentleman凤毛麟角。绅士要有担当，并不是套上件dunhill就成的。就连广告商热衷的“贵族”也是被片面化的。在欧洲贵族在打仗时要冲在前面的，王室成员必须服役。这还是担当。

　　外国叫绅士，中国古时也有过君子。君子当自强不息。

　　离开权、钱、车、房，男人的魅力还剩下什么？除了胡子、肌肉、荷尔蒙，男人还应当有什么？

　　傍傍族盛行于世是时代的悲剧

　　今天是五四青年节目，国家统计局公布数据称，非私营单位工资为私营单位1.8倍。人们感慨：干一番“事业”不如直接在“事业”单位干。改革开放至今，中国不奋斗了，开始没出息了，开始没趣了。

　　五四时中国牵手“德先生”和“赛先生”，今天中国牵手“钱先生”和“权先生”。在一个权贵通吃、利益集团垄断民生、机会不平等、公义被践踏的时代，多数人渴望成为“傍傍族：艺术家攀附权贵，知识分子出卖良知，民企傍垄断集团……作宏伟之状，怀“小三”心态。

　　傍傍族的盛行有着深刻的社会原因。国内如果不进入“精英阶层”，那么必然被边缘化为蚁族，不同流合污很难混好。

　　如果说傍大款凸显两性机会不平等，那么傍傍族则凸显阶层严重分化、板结化。社会板结，凭实力向上流动几成空言。更主要的，傍傍族表明了男人阴性化这个不争的事实。

　　人们都在质疑中国大学误人子弟。“中国为何出不了诺贝尔奖得主？”这是钱学森之问。如果校长整天周旋于官场、名利场，如果教授们都忙于应付找项目挣钱，不要说诺贝尔奖，就是起码的教书育人都做不好。如果拔尖人才毕业后仍然进入圈养体制，谁来为这个国家创新？

　　大学为大师不为大官，首先要倡导独立人格。

　　那么自由呢？哪里有自由，哪里就是我的祖国（BY富兰克林）。这是就是我的祖国，我要使她自由（BY李敖）。有些人会说李敖有作秀之嫌。但李大师有资格作秀。8年牢狱经历就是资格。李敖在北大清华等地的讲演，我注意的不只是大师的挥洒自如，而是旁边校长、教授们的紧紧张张、无言以对。

　　王小波的贡献之一是将一只特立独行的猪摆在国人面前当镜子。他还说中国人的成长过程是一个漫长的槌骟经历。让人们不肯说真话，只肯讲大话、客套话这就是“制度性阉割”。所以这个漫长的槌骟经历是从小学开始，确切地说是从小学作文开始。

　　英文guts这个词很有意思，既有内脏，又有胆量和勇气之意。“只要你抓住了他的睾丸，你就抓住了他的思想”，这是前美国总统尼克松名言。现在是谁抓住了男人的guts，就抓住了他的思想。于是，时代盛产公公知道分子，公公学者，及公公校长。

　　陈丹青曾言：中国有老百姓，但没有公民；有人口，但没有现代人。此外，各阶层全是无比严密无比细腻的奴主关系：主子原先就是奴才，奴才则巴望有一天当主子。全中国的人差不多都给摘除了胆囊。中国连真的公共空间还没出现，哪来“公共知识分子”？我们都是奴才，望不到边的奴才。

　　“文革”前制度性阉割就开始了。当林昭、张志新挺身反抗谎言与谬行时，男人们都到哪里去了？陈少敏是九大时对开除刘少奇决议唯一投反对票的女人，她成为那个时代良知尚存的稀有鉴证。男人们又到哪里去了？

　　制度性阉割导致权威型人格。权威人格也称专制人格，一方面对弱者夸耀自己的力量，排斥、拒绝；另一方面对权威者又卑躬屈膝，绝对服从。形象点说，就是在家打老婆，在公交和女人争位置吵架，在单位对领导点头哈腰。

　　中国式成功学是男性成功学。他们大面积丧失了责任感和勇气及个性气质，努力成为混世的既得利益者。他们不再有家国情怀，不再写诗，不再浪漫，不再教子，甚至不再在母亲和妻子身上花时间，更热衷于赚钱、钻营和享乐。

　　官场，职场，还是情场，男人们的担当在哪里？对族群的担当与对价值观的担当又在哪里？简单讲就是：

　　你对民族的子孙后代怎么交代。这是个经济腾飞、礼崩乐坏的时代。如果一味追求个人所谓成功，我们这几代人，没有一个能逃得过子孙的诅咒，有人甚至会被掘坟槌尸。

　　有人说，中国传统文化就是阉割文化。但传统文化之下也有士大夫精神与君子风度，往圣继绝学、为万世开太平的抱负，至少也有梁漱溟、王国维、朱自清们的清高精神。假如权威型人格盛行，还不如去当一只特立独行的猪呢。

　　男人的职责是什么？男人不只是把面包带回家的那个人。男人的职责是担当，当危险降临他是挡在门外的那个人，当邪恶当道他是挺身而出的那个人，当世道衰败他是力挽狂澜于既倒的那个人。男人还是培养子孙成为男人的那个人。