如果回顾家庭的久远过去，您就会注意到不论您的祖先是源自于维 京、日耳曼、非洲、罗马、东印度、日本还是中国，在所有大洲，不分 种族，人类祖先都曾依赖大家族族群，他们与孩子关系密切，并传授后 代生活和工作的技术与价值观。　

　　无论他们居住在何地，祖先们都要依靠由父母、女家长、部族中的男族长等自认为对男孩学习负有最终责任的教育小组。在男孩的教育中很少出现陌生人。因为孩子被视为父母、祖父母和部族的延续，他的教育是他血亲关系的一种延续。即使出现部族之外的某个人接管他的教育作，也不会在3～5岁这一阶段，而是要到童年后期或青春期等年龄更 的时候，这种情况通常发生在男孩到很远的部落当学徒的时候。　

　　20世纪著名的生物学家和人类学家康拉德？  洛伦茨研究了所有类型 的家庭对其后代的保护情况。后来其他从事人类独立性的人类学研究学 者也加入了他的行列。这种对人类家庭进行的生物学研究为表明人类家 庭在孩子教育中起着何种关键作用提供了证据，同时也警告世人当家庭 偏离其情感依恋和责任时可能导致危机。　

　　大部分家长的直觉因素——家庭因素也被生物学研究证实。在过去 的20年中，情感依恋研究领域的科学家们已经证明，孩子生活的成功很 大程度上取决于父母和亲密的大家庭。在他们的著作《依赖倾向》中， 杰伊博士和朱丽叶？  古里安（我的父母，一位是社会学家，另一位是人 类学家 ）借用了洛伦茨和其他生物学家的著作 ，并与人类学证据相结 合。他们从生物学角度谈及了家庭：“人类的家庭不仅仅是由情感需要 所维系的集合体……家庭是连接生命个体的纽带，有了它，一个人的幸 福与另一个人的幸福紧密相连。从从属观点的角度来说（与流行说法相 对），父母从未让他们自身变得可有可无，而孩子也从未彻底地成长为 不再是上一代心中孩子的状况。祖父母或其他那一代人从未摆脱他们在 家族内部肩负的责任或享有的特权。”　

　　这是家庭的生物人类学模式，而非一种工业化模式。这正是我和凯西开始着手这本书的模式，因为这才是看似能够在全国的社区和学校行之有效的模式。这一模式并未削弱学校的重要性，学校仍然负责孩子的教育，但却强调孩子的家庭负有同等责任：孩子的心智与家庭的心智紧密相连，家庭负责对他身心的照顾。在这一模式中，如果家庭放弃照看孩子心智的主导权，而将其丢弃给并未真正了解孩子的学校，那么就有理由认为该家庭未能尽到其责任。学校和家庭是开发孩子心智的共同老师。　

　　这种古老而独特的家庭模式在工业革命期间被束之高阁。在我们男 孩的案例中，我们系统地将对他们的教育让给了制度性体系，这类体系 并非心怀恶意，事实上这里拥有一些孩子能遇到的最好的人，但它对每 个孩子的成功并不负有生物社会学上的责任，而且它也并非是为密切关 注每一个个体的成功而设立的。　

　　是否因为在我们将孩子的心智教育交给教育机构时放弃得太多，而 导致了所面对的部分男孩与学校的危机？有无可能通过取回我们曾经拥 有的部分责任的方式来开始挽回男孩的教育危机？　

　　我和凯西认为答案是响亮的“是”。处理男孩教育危机的第一步是 理解我们曾经失去的、作为父母和家庭的责任。