长期以来人们对曹雪芹的了解是：他幼时生活在江宁织造富足的家庭中，但自雍正六年飞来横祸被抄家后，便贫穷潦倒，以至晚年到香山来著书立说。对于曹雪芹本人及家庭的更多方面就了解甚微了，甚至连他生于何日？卒于何时？父亲为谁？母亲何人？曹家是否曾有过中兴？曹雪芹的身份和地位与他的超乎寻常的"奇"傲，都无法作出合理的解释。甚至连《石头记》（《红楼梦》）是否他的原创，也议论纷纷？对于上述种种问题，学术界或争论不休，而无结论，或避开难点，不予涉及。然而紫军、霍国玲著《考证曹雪芹》共收入14篇论文，包括："曹雪芹生辰考证"、"对曹雪芹卒年、卒日的考证"、"论曹雪芹对《石头记》的著作权"、"曹雪芹与清皇族"、"曹雪芹被封侯爵考"、"曹家的中兴与曹雪芹"、"曹雪芹的祖父曹寅与父亲曹顒"、"曹寅娶妻李氏及曹顒的生年"、"曹雪芹的母亲马氏是康熙的公主"、"释张云章《闻荔轩银台得孙却寄兼送入都》一诗--张诗遭禁只因其中透露出曹雪芹的母亲是康熙的公主"等等。从"目录"便知：《考证曹雪芹》一书，大多属于单刀直入学界从未涉及的论题；或干脆直面去解被称为"死结"的论题。

　　上述问题论述的成功--可以预料，将会颠覆人们对曹雪芹的认识。原来曹雪芹绝非人们所了解的仅仅是"包衣"（清皇族的奴仆）的后代，他的出身远比人们想象的高贵得多--其母是康熙的公主，也就是说他的外公是中国历史上杰出的康熙大帝！

　　曹家于雍正六年被抄没，当然没有问题，但不久就开始了中兴--这就不仅仅由于雪芹的母亲是康熙的公主了，而是有一件更令世人目瞪口呆的大事--由于曹家有一女（林黛玉的原型）做了雍正的皇贵妃、皇后，其家人便顺理成章地受到推恩。正是在这种背景下，因曹雪芹是宠后的兄长，便被封为"侯爵"。

　　有了上述的考证，人们眼前便会豁然开朗，许多疑点也就随之化解。比如敦诚描述曹雪芹云："接■（'四'下面一个'离'字）倒著容君傲，高谈雄辩虱手扪"，这里有两个典故。诗意即说曹雪芹即使在皇子、皇孙面前，也常常是倒戴着帽子，表现得傲世不羁；高谈雄辩时从不拘细节，就像古人"扪虱而言，旁若无人"那样无所顾忌。敦敏则借曹雪芹所绘"顽石"赞曰："傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离。"雪芹的傲骨，已达到"奇"的程度。还说：他在皇族后裔圈中，可称作"野鹤在鸡群"。过去由于我们只知道曹雪芹是"包衣"的后代，因而当从二敦的上述诗歌中，看到他活跃在皇族后裔中间，总是傲气十足，毫无约束时，就难以理解。现在《考证曹雪芹》一书，论述出来曹雪芹是皇族圈中的一员，他的"奇"傲也就很容易理解了--他的身份与地位与那些皇族子弟相比，甚至更高些，其他皇族后裔在才华横溢，知识渊博的"大才子"面前，怎能不甘做衬托"野鹤"的"鸡群"呢？

　　由于《考证曹雪芹》一书，在人们面前展现出一个异样的曹雪芹，使人们对其遗著《石头记》的理解，必然会更加深刻/

　　至于学术界遗留下来一些"死结"，比如曹雪芹的生日、曹雪芹的卒日、曹雪芹是谁之子等。《考证曹雪芹》也都作出了定论。

　　或许读者有疑问：《考证曹雪芹》是怎样写出的？

　　这部书有两篇"序"文--"'石学'丛书总序"和《考证曹雪芹》一书的"序"）。从两篇"序"文，可以了解该书作者的研究方法、思想方法。正像顾颉刚在将考证派自传说与索隐派进行比较时所说的话：

　　并不是从前人特别胡涂，我们特别聪颖，只是研究的方法改过来了。

　　该书作者能将"研究的方法改过来"，又与他们对中国历史的认识有关。他们虽然重视史料，却认为史料并非史实。因为史料（指"正史"）的关键部分都已经过统治阶级的精心删削、篡改、加工，以至已远离，甚至扭曲了史实。相反，当事人的记录才更加真实可靠。

　　在研究曹雪芹及其家庭问题上，史料的残缺不全，恰恰说明乾隆、和珅已对有关史料作过严重的删销与篡改。因而霍国玲、紫军并未将自己的全部精力用在钻故纸堆上，而是更侧重于如何正确理解曹雪芹在《石头记》开篇时向读者所作的交待：该书"隐"有"真事"（"真事隐"谐"甄士隐"），又存在假语，（"假语存"谐"贾雨村"）。接着又用"风月宝鉴"比喻该书--向读者说明：该书正面是小说，背面是历史。读者可以在脂砚斋的指引下，通过正面小说，探索背面隐史。《考证曹雪芹》作者将这种对隐史的探索，称为"内证"。而这种"内证"实是"当事人的记录"。《考证曹雪芹》一书，正是采取"内证"与"外证"相结合的方法写成的。

　　因而，从《考证曹雪芹》一书，读者除却能够重新认识曹雪芹外，也会在研究方法和思想方法上，得到启示。

　　效玲2015-9-19