［国际视野］“台湾正名”探源溯流（2002—07）

　　5月11日，民进党、台联党等发起和组织为“台独”大造声势的台湾“正名”大游行闹剧。已经被赶下政治舞台而不甘心退出历史舞台的李登辉，亲任游行活动的荣誉总召集人。尽管后来他没有公开登场，但实际上不是幕后总指挥就是幕后军师爷。在台湾政坛台上的陈水扁、吕秀莲也沆瀣一气、相互呼应。美国布什总统“误称”台湾为“共和国”之际，陈水扁以为时机已到，趁势在接受国际媒体采访时，宣称台湾“适合当一个独立国家。不管人家同不同意接不接受，台湾已经是一个独立的国家”。既“适合”又“已经”，不但有理而且已成事实，只缺了一个正当名份。这泄露了“正名运动”的玄机妙算。这无疑是明里暗里台前幕后“台独”势力一次联合或配合的大动作，一次“火力侦测”，一次“实际预演”。

　　名正，无需正名；名歪，才要正名。台湾，作为中国领土一部分的地理名称、国家认同、政治定位早已经名正言顺，还要“正什么名”？原来，那群“台独”迷狂者不接受不承认“一个中国”原则下的台湾这个正当名份，而处心积虑要另立名份，摆脱“一个中国”原则而建立“台湾国”。为“台湾正名”云乎，实质就是“台湾独立建国”，也就是为“台湾国”正名，为“台湾独立”正名。

　　如此“正名”并非突然偶发，而是源远流长。要透视它，就需要探源溯流。

　　“未定”伏下“变实”笔

　　通常人们说的国名、地名，有两种不同的概念。一种是纯属地理性的名称，一种是政治实体的名称。前者随着历史变迁可以有不同的称呼，如隋前称台湾“夷洲”，隋后称“流求”等等。后者直接体现主权政体，其中包括相关而又有区别的名份和名称两者。台湾府、台湾省等等，其中的“府”、“省”是名份，标示着台湾是中国一部份而非超出中国之外的一部份。在这名份范围内，可以不同文字标示而具有不同的名称。名份有具体的规定性内涵，不能随意更改。如果胡乱改为“台湾国”，就超出一个中国原则的许可。

　　名，特别是体现主权政体的名份，从属于实，要名副其实，基本国情事实决定了其名份。一个中国，可能历经各种国号的变化，但无法改变“中国”这个基本事实。中国的台湾，也可能变换多种文字表述，但不能改变“中国台湾”这个基本事实。一个国家，一个地区，合乎事实的名，没有任何人能改变它。不合乎事实的名，也没有任何人能够强加于它。即使一时胡改乱变得逞，终归要被历史和现实所纠正所匡正。

　　在近代历史上，美国一直要染指台湾，妄图从改变台湾之实入手从而改变台湾之名，反过来又从改变台湾之名而助变台湾之实。他们妄图改变的“实”首要是台湾的“地位”。对此，在拙作《从“未定之定”到“定之未定”的台独怪圈》（载香港《海峡》月刊2002年2月号）中已有粗浅述评。在此，我们无需扯得太远，只看看1951年旧金山“对日和约”以来美国官方的言论政策就很清楚。“和约”只说日本放弃台澎，而不提交还中国。当时，美国考虑蒋介石政权不稳，单方故意把“已定”化为“未定”，为美军进驻台湾留下法律“活扣”。中美建交公报等消除这种“未定”论。美日反华势力时时搅动“未定”浑水，掀动“未定”疑云。1961年2月3日，美国东亚事务局法律顾问约翰．纪乍克（John Czyzak）提报给国务院法律顾问查叶斯（Chayes）一份备忘录，列举台湾与澎湖地位四种可能方案：一、地位未定；二、归属“中华民国”；三、归属“中国”；四、“共管领土”。其要害是完全违背战后台湾已经归还中国的基本历史事实。这也违反1943年《开罗宣言》和《波茨坦公告》。《开罗宣言》同意战后“将东北三省、台湾、澎湖列岛归还中国”。《波茨坦公告》敦促日本无条件投降，履行《开罗宣言》。但美国人一再制造“台湾地位未定论”。1949年4月美国国务院向杜鲁门总统建议，“由美国施加压力，迫使国府军队移驻海南岛，台湾则交联合国托管”，实即“台湾与澎湖的主权尚未最后决定”或“仍未解决”。这实际上成了美国官方的基本立场。直到1971年11月12日，美国国务院法律顾问约翰．斯蒂文荪（John Stevenson）为1972年尼克松访问中国而提出的《与中国关系正常化的法律问题》，依然表明：“自1951年对日和约始，美国就持台湾未定有待未来国际解决的立场。”论及何以必须重申和坚持这一立场，他直言不讳两个原因：一个是可以说是实时性或现实性的原因，成为美国与蒋氏政权“双方共同防御条约的基础”；一个可以说是长远性或未来性的原因，“也是将来如果实际可能时台湾独立的法律基础”。这是为美国最后支持台湾独立埋下深深一笔。他特别强调，“如果我们现在改变立场，认知台湾是中国的一部份，则将放弃台湾独立的选择”。尽管他的提法未必能全然代表美国的政策，但确实体现了美国对台政策的基本点。1972年2月尼克松访华，在周恩来批驳“台湾地位未定论”时，他只是模棱两可地对应，“假使我能控制得住”的话，“台湾地位未定论不会再出现”。事实上，后来交替出现两种情况，一是只做不说少说，一是既做也说多说。中美两国关系因之时起时伏、时紧时松，而始终难以解开症结。前一段时间，“台湾地位未定论”又在美国和台湾呼应泛起，根源在此。“台湾正名”活动，根源也在此。既假借“台湾地位未定论”为“法律依据”，又反过来借助“正名变实”，妄想以改名来实现把“台湾地位未定”变为“台湾独立已定”。

　　改名插曲徒哀叹

　　人们不会忘记，1999年中美建交也是美国与“中华民国”“断交”20年之际，曾经出现一种“逆反性的纪念”。美国一些人，以及在美一些台湾人员，大叹美国当年“屈从和让步”，“背弃和出卖”，妄言“向历史讨回公道”。他们没有认真去研究、思考，更不肯面对、正视，为什么如此势不两立的中美，在那个历史时期非得交往非得建交不可。1979年1月1日，卡特政府正式承认中华人民共和国而与“中华民国”“断交”。与明智的历史抉择相背，美国保守派如高华德、杜尔等议员和周以德前议员，纷纷撰文，攻击“背弃朋友”。约翰．帖尔尼（John Tierney）将之辑编为“About Face The China Decision And Its Consequences”（《向后转——关于中国的决断及其后果》）。历史翻开新页，竟被视为“历史倒退”。无独有偶，二十年后又出现了一本类似的书。《洛杉矶时报》名记者占姆曼（JIM MANN）的《向后转——美中怪异关系历史——从尼克松到克林顿》（“About Face — A History of America's Courious Relationship with China, from Nixon to Clinton”），指责白宫对北京“屈从忍让”。而当年亲手处理“断交”事宜的美国国务院“中华民国科”科长费浩伟，也与台北驻美代表陈锡蕃大倒当年“不公道”的苦水，要“向历史讨回公道”。但两人哀叹责怪的主要对象有不同。费浩伟主要责怪美方不坚持。他承认当年是美国“国际战略思想改变的必然”，但认为除了接受中方关于美国同台湾“断交”、废约和撤军的要求外，“如果美国坚持的话，非真的别无抉择”。“美国原先的构想，确实愿意同台湾维持官方关系”，但被邓小平坚拒。“只可惜美国当时的决策者却认为以中国的广大领土和人口，仍然在国际战略上特别是抗衡苏联上，具有重要的地位”。他迷狂妄想“台湾不是中国一部份早已是强而明显的事实，而这个事实迟早要被国际承认的”。陈锡蕃等台湾官方人士和亲官方舆论，埋怨的主要不是“美中建交”（同中华人民共和国建交），而是“美中断交”（同“中华民国”“断交”）。有人怪责“蒋老总统”，“宁为玉碎，不为瓦全”，执意“断交”，造成现在尴尬。他们实际谋求美国承认“两国中国”或“一中一台”。几滴“同情”之泪，几声“公道”之叹，可以让共鸣者自我安慰，但何能改变现实战略之求？

　　在这徒劳的哀叹中隐藏了当年一段相当于如今“正名”的“改名”插曲。1971年，“中华民国”被驱逐出联合国时，“台湾联盟”主席蔡同荣就主张以“公民投票”决定台湾前途，台湾独立为“新国家”。逃到美国住在蔡家的彭明敏也参与了台湾人的“抗议示威”，主张建立“新国家”“新政府”。其后的李登辉和现时的“正名”活动者就是继承了他们的衣钵。但有一位人物，却与他们似而非同，非同又颇似。那就是时任“外交部”次长和驻联大要角的杨西昆，他事先给蒋介石发出报警：“退出联合国将是中华民国政府的政治自杀”。他建议变实：“宣布在台湾的政府与在大陆的政府完全分离，各不相干”。与此同时，当然要改名即“正名”：“中华台湾共和国”。尽管保留“中华”两字，但是强调没有政治意涵，纯粹是族裔性标示。不管他这“体制内”的改名与彭、蔡的“体制外”的“正名”，主观上有何区别，而本质上就是把台湾从中国分离出去成为另一“国家”。这与美国一些人蛊惑的“一中一台”“两个中国”何其相似乃尔！这没有被蒋介石接受。老蒋所持态度是：谁搞态度就要谁的脑壳。

　　篡改名份正名称

　　近十多年来，“台湾正名”一波接一波，都在篡改台湾应有的名份。李登辉上台之初，根基尚浅，羽毛未丰，还以“国家统一纲领”作掩饰。尽管他的真意不在统一而在“和平解决”一切争端，但毕竟还没有走得太远，还有所约束。随着日益得势、羽毛渐丰，他终于显露出“台独”的真面目。为台湾“正名”是他一大杰作。他的“正名”始于“正名份”而及于“正名称”。早在1991年，他就说什么“台湾是个主权国家”，那就是说，台湾不是省份，不是地区，而是“国家”，拥有自己的主权。这是名份上的空前“升级”，突破一个中国的“升级”。那时，他还没有立即明目张胆地“正名称”。没有多久，他由“正名份”跨进“正名称”，以“正名称”达到“正名份”。于是接连拋出种种名目：“台湾的中华民国”，“台湾就是中华民国”，“中华民国在台湾”。1994年4月14日，他以两个“对等政治实体”包装实质上的“两国”论，称“现阶段是中华民国在台湾与中华人民共和国在大陆”。1998年更冒出一个“中华民国台湾”。凡此种种“正名”游戏，保留着“中华民国”，一则需要这个招牌掩人耳目，便于“台独”暗渡偷步；二则可以利用这个招牌尚存的资源，为“台独”所借使用。

　　朝野共耍“正名”花招日见其显。李登辉在朝上耍弄的同时，一些“台独”势力和人士在野掀波助澜，甚至朝野合流。早在1988年3月30日，台北“立法院外交委员会”就举行过“修改国名、国号”的公开听证会。在野“台独”的“正名”，从岛内到岛外互相呼应。岛外最嚣张的是1995年4月28日全美台湾同乡会决议全力推动“台湾正名运动”。岛内最瞩目的是1994年5月6日的“我的国家叫台湾”正名请愿团活动，由当时仍处于在野地位的民进党“立法委员”吕秀莲、陈水扁、彭百显等组织。如今在朝的扁、莲之“正名”无非是当年在野“正名”的变种和响应。

　　在野“正名”还有更极端的一派，那就是1994年7月4日美国独立日出现的，由周伟霖牵头的“五一俱乐部”（The 51st Club of Taiwan），叫嚣“台湾建州运动”。顾名思义，五十一就是美国的第五十一个州。如果说前述“台独”份子要把台湾分裂出去，在形式上独立而实质上依附别国而“建国”，独立建立的是儿皇帝之“国”，那么这些“五一俱乐部”份子已经不是一般地求“独立”，而是露骨地投入别国怀抱，直接投靠别国。“正名”云乎，不外两途。

　　凡此形形种种，集中而为2002年5月11日“511台湾正名大游行”。李登辉等人已经连旧招牌也不要了，遮丑布也不要了，赤裸裸叫嚣“正名”为“台湾共和国”了。当年在野的陈水扁叫嚷“我的国家叫台湾”，得到在朝的李登辉暗应。如今在朝的陈水扁反过来给“在野”李登辉们的“正名台湾共和国”半明半暗的响应。“台独”已经由偷步到了小跑。情势日益危急。且看美国对“台独”的鼓风机和调节器双重性如何调整了。布殊政府上台以来，鼓风机的作用大增，“台独”气焰也随之燃旺。当美国感到这燃得过旺的气焰可能灼伤自己时，大概调节器又该登场了。一向助台的国防副长终于说出“美国无意让台湾与中国大陆分离”的话来，真心也好，假意也好，全心也好，半意也好，多少会调节一下。毕竟，解铃还须系铃人。