本期策划：高斯斯

深度分析：大卫被打上马赛克尴尬了谁？

　　“大卫像被央视打上马赛克”。这则新闻一播出即被广泛传播。艺术品除了艺术属性，还有社会属性，尤其是一些知名度非常高的作品。大卫该不该打马赛克？就民众而言，为什么打上马赛克，又为什么去掉马赛克？为此引发的一连串所谓高雅与低俗的说辞，民众究竟又该怎么定论与权衡？这种艺术欣赏与文化和认知上的差异究竟尴尬了谁？ <参与讨论> →浏览精彩评论进入评论频道←

观点一：公共频道要有马赛克意识

　　大卫能不能走光？这其实是个问题。从艺术品的角度讲，这样的全裸，恰恰是能更形象地诠释出这样的思想价值，可谓点睛之笔。现在的问题是，应该是去照顾谁的认知程度呢？个人认为，在公开传播媒介中，还是要尊重传播伦理，既然不是艺术鉴赏节目，那就应该打上马赛克，以免让一个不小的观众群体在看到此画面不至于引起观感上的不适，而那么真正了解此艺术品，或者真正懂艺术的，完全可以来到现场进行观摩，或者自己主动搜寻相关资料，进行感官上的艺术欣赏，这样岂不两全其美。

观点二：真正的艺术不必羞答答

　　央视给大卫雕像打上马赛克，其实不难理解，这也是近年来出现在屏幕上的裸体艺术作品经常会遭到的待遇。不可否认，如今有些艺术作品，尤其是影视剧中，的确试图以纯粹的裸体来勾人眼球。但在真正的艺术作品中，裸体同样是其作品内涵、艺术价值不可分割的一部分。马赛克事件的本质是一种艺术审美不敢光明示人的事件，这是文明的倒退，艺术的悲剧，审美的哀伤。

观点三：追其根究在于观念、想法

　　事实上，敏感部位被打马赛克，未必意味着就是色情，可能仅仅是因为不合时宜。比如在全家老小吃晚饭的时候，出现此部位是否引起人们的不适？即便可以证明，这种“不适”毫不合理，是愚昧落后的，不过你总不能剥夺人们表达自己真实感受的权利吧？不过那些画面应该给什么人看，能给什么人，这还真是个问题。这种打上你想看也看不着，不打你不想看也得看的状况，才是真正要改变的状况。

反思：公信力越强则质疑越少

　　央视打上那块马赛克，也是为了防止被人指为“不雅”。本身并无不妥。与其说是由大卫·阿波罗引起的纠纷，还不如说是因央视的公信力不足而引起的争议。媒体离不开公信力，央视更不能没有公信力。公信力对媒体而言，不仅意味着媒体社会影响力的强弱，也意味着媒体生存能力的大小。央视作为我国新闻媒体的标杆，需要不断提升自己的公信力，维护好自己的公众形象，只有这样，播报的新闻内容才能少一点争议，多一点认同。

更多>>往期回顾

　　每个时代，都有属于每个时代的低俗观和高雅观。然而，我们这个时代的主流道德观，却很像存在于“穿越剧”之中。对于部分人而言，在他们的观念之中，低俗与高雅的判断标准仅仅在于那几个点，露了点就是低俗，不露点就是高雅。即便是世界人民公认的露点艺术品，如果不被打上马赛克，也是低俗。可以说，打不打马赛克不是为了挡住什么，而是为了证明什么。而关于低俗，我们身边确实存在许多奇怪的“定性”。当下观念之中，到底应该什么才算是高雅或低俗？