台湾“高等法院”爆发法官集体贪污案，马英九选择此一时机宣示成立“廉政署”。台湾《联合报》21日社论指出，是否成立“廉政署”岛内一直争议不断，反对意见认为，“廉政署”与既有的“调查局”迭床架屋，且机关独立性不易确保；再者，“廉政署”成员恐仍须由既有相关机构中调用，这些老机构若不受民众信任，取其成员组成新机构，又如何期待能够获得民众信任？
社论认为，所以，肃贪倡廉的根本不在机关的增置，而在能否获得民众的信任。“调查局”、特侦组不是没有查案能力；但是，“调查局”长期以来难以摆脱政治力的控制，“选择性办案”的批评不断，甚至“调查局长”都向“总统”通风报信，泄露“总统”贪污洗钱案的重要信息，民众又如何能够相信“调查局”的肃贪决心和成效？再如，特侦组集合检察系统菁英，实力堪称上选，但“检察总长”却和案件重要证人饮宴往来，又如何让民众相信办案不会放水？正因如此，虽然有迭床架屋的顾虑，但另设“廉政署”的主张始终有一定的社会期待。
谈廉政机构，一定要谈香港的“廉政公署”。香港廉政公署因何获得民众信任？香港廉政公署有其成立背景和特殊的运作机制，例如，廉政公署不受律政司（相当于检察署）的控制，反而是与律政司相互制衡的机构；在此二机构之上，是由过去港督、现在特首任命的“监督委员会”来监控。“监督委员会”成员来自民间，有权针对个案进行监督；廉政公署或律政司坚持不追诉的案件，委员会有权要求由特首裁决。
[责任编辑：赵静]
京ICP证130248号京公网安备110102003391