“中国最美乡村”江西婺源多个景点紧急关闭，让买了通票的游客表示懊恼。记者调查发现，景区关闭由当地村民和婺源旅游公司关于“分成费”的矛盾引发。此前曾有村民因分红不公在村口“拦堵游客”，婺源旅游公司不得不宣布景区紧急关闭。(8月16日《法制周报》)
景区游客盈门，自家腰包却不见鼓，村民内心不平衡，由此产生的拦堵游客的行为透出一种自然正义——既然“分成费”在纸面上商量不好，那村民只好撕破脸，采取粗暴的行为，断了旅游公司的财源，宁愿两败俱伤、鸡飞蛋打，也要高调宣示其中的不公。
曾几何时，“婺源旅游模式”主攻乡村旅游，利用乡村特有的文化与生态资源，整合成精品旅游线路，让婺源一度成为江西省旅游的名片。实施初期，这种开发模式富了村民，地方政府也名利双收，但却“重开发、轻分配”，引入专门的旅游公司，使得景区商业包装的氛围越来越浓，开发越来越专业化、模式化。这一方面对村民原有的生活习惯形成了更大的冲击，造成村民产生一种被观赏和玩味的感觉，另一方面，盈利分成模式却没有变化，进一步让村民产生不平衡感，长此以往难免产生“拦堵游客”等极端行为。
既然有“分成费”，那表明旅游公司与村民之间在经济上是有“契约”的，稍有经济学常识就知道，“契约”乃相互协商的产物，有协商才有“契约”，才有经济上的合同。2010年旧的分成比例到期，村民要求根据门票收入的增长，增加分成，这种经济动机并无过错，旅游公司迟迟没有正式权威的回应，反倒是缺乏契约精神的表现。景点属于村民的集体财产，产权在村民手上，旅游公司拥有的只不过是暂时的经营权，当村民感到对方的经营不划算时，当然有权提出订新的契约，增加“分成费”。
在现实的语境下，解决问题还要跳出“契约”的框框。其实在整个矛盾当中，旅游公司的门票收入不够公开透明，当地政府没有做出正面答复，村民的利益诉求既没有正规的表达渠道，也得不到有效的回应，民意只有在混沌当中发酵，从而产生对立的行为。
如今，乡村旅游到了让村民唱主角的时候。专门的旅游公司虽然能够带来专业的开发手段与商业化的包装，但资本本质上有着营利的冲动，在目前资本过分强势，地方政府刻意追求政绩的情况下，村民维权面临着种种现实困境，诸如信息不透明、法律援助不完善等，甚至还有官商勾结的隐忧。原先的散户没有足够的资本与能力开发出精品旅游线路，旅游公司的先期开发与包装，将零散的景点发挥出集群优势，这为村民的自主经营创造了良好的条件。“婺源旅游模式”如果要进一步惠民的话，由村民集体所有的公司来掌管经营权正是时候。
从“小岗村模式”到“新华村模式”，从“华西村模式”到“南街村模式”，再到“婺源旅游发展模式”，有的因循守旧从而昙花一现，有的因为变通至今为人津津乐道。因而，农村诞生的发展模式并非个个都是“长青树”，一试百灵，只有变通才能贴近百姓的利益诉求。对于当地政府与旅游公司来说，摆在面前的路只有两条，要么公开透明地与村民谈判，重新确定“分成费”，要么对现有的发展模式进行变通，增加村民的话语权与自主权。
