中国网3月8日讯 中国社科院法学所研究员、中国法学会刑事诉讼法研究会副会长王敏远做客中国网、易健特约之“两会”访谈，就刑事诉讼法修正案草案进行解读。王敏远表示，修正后的草案更关注证据的合法性问题，排除非法证据的同时，也规定了查处刑讯逼供的程序。他同时指出，证据的合法性、举证责任放在了控方这条规定是修正案草案更有价值的地方。
在解答网友们提出的“证据制度的修订”疑问时，王敏远说，证据制度确实是一个贯穿于刑事诉讼始终的一个基本制度，刚才我们也提到过，证据制度、辩护制度和强制措施制度。我们知道，刑事诉讼当中所要解决的犯罪问题或者案件事实问题，有时候我们通过刑事诉讼方式办理案件，但是不见得非有犯罪，冤假错案就是这样的情况。
所有案件事实的查清依靠的是证据，我们以往比较关注的是证据的真实性问题，我们特别关注证据的真实性，这个证据是不是真的，是不是可靠的？特别关注。至于合法性问题，好像就相对而言，如果要注意到这个问题，也是把它放到一个相对而言次要的一个位置上。
王敏远称，事实证明，证据的合法性问题跟真实性问题，应该置于同样的地位来看待。
应该说对于非法证据的排除，我们在此之前相关部门做过努力，我看到过做过这个努力。1996年修改《刑事诉讼法》之后，1998年最高法院的司法解释就有规定，就是如果刑讯逼供查证属实的话，刑讯逼供所得到的言词证据要予以排除。但是那条规定在现实中我一直没有看到典型的案例，怎么实现的，我们看到更多的案例是刑讯逼供得到的证据一样可以采用，或者是有重大的嫌疑就进行刑讯逼供，这个证据还是被采用了。
这部修正案草案更有价值的地方在于哪个方面呢？它还规定了查处刑讯逼供的程序。就是说如果当事人提出刑讯逼供的控告的话，他提出我之所以认罪，这是因为对我进行了刑讯逼供。这个修正案草案专门规定了就是要查处到底有没有刑讯逼供。而且这还没有完，还有特别重要的意义在哪里呢？他不仅要查处，而且把你得到的证据的合法性、举证责任放在控方。
你拿出这个证据来的时候，你应当证明它是采用合法的方法得到的，我没有采用刑讯。比如说用全程录音录像的方式等等。
王敏远认为，有这样的规定，我觉得这次的修正案，当然我们有待于实践检验，我觉得应该会发挥积极的作用。非法证据的排除当然是不是彻底，是不是充分，我觉得还可以再考虑，但我觉得已经很好了。
